O governo Lula, que se diz  voltado para o social,  não pode manter em seus quadros uma  ministra  que admite que a Rodovia BR 319, aberta para romper o isolamento do Estado do Amazonas é socialmente importante, mas coloca   obstáculos para o seu asfaltamento  porque, segundo ela, não possui projeto que comprove sua viabilidade econômica. Ora, a rodovia foi aberta há 50 anos porque havia, como agora, um projeto de desenvolvimento econômico. 

O problema é a forma como o atual governo, cercado por Ongs alemãs, belgas e americanas, com difusos interesses  sobre a região, priorizou projetos que mais tarde serão considerados lesivos ao Brasil.

A ministra pecou pela desinformação ao depor na CPI das Ongs e foi  desrespeitosa com os amazonenses, ao dizer que. muitos querem a rodovia asfaltada para passear de carro. 

Aos senadores, Marina explicou, mas  não convenceu, a quantia exorbitante de recursos que beneficiam ongueiros, como os R$ 3 bilhões  destinados ao Fundo Amazônia.

Numa tentativa de desqualificar as perguntas que seria obrigada a responder como ministra do Meio Ambiente, Marina fez um paralelo entre  comprometimento de pessoas públicas e privadas com a verdade objetiva.

Disse, por exemplo:  “O que se espera é que, uma vez no cargo público, se esteja a serviço do público, e não do privado. E existem pessoas que sabem fazer essa separação. Imagina se eu fosse alguém do setor industrial e fosse convidada para ser ministra de Indústria e Comércio, se eu iria ficar em suspeição. Absoluto. Não é assim que as coisas acontecem. Existe uma coisa chamada ética dos valores, e não ética de circunstâncias. Quem tem ética dos valores aprende a separar as coisas”. 

Ocorre que a ministra, ao defender fundos privados para uma Ong, ela fica sim sob suspeição. Mas quem a coloca em suspeição  é ela mesma numa justificativa evasiva, de quem não está gostando de ser interrogada nem é afeita ao debate.

O que se viu em Marina foi uma pessoa autoritária, dona da pauta ambiental. 

E não ficou nisso. Um site ligado as Ongs desenterrou um pedido para exploração mineral feita pelo atual senador Plínio Valério há  40 anos. A matéria diz  que Plinio já possuía uma viés negacionista. Ora, a esquerda usa o termo para desqualificar a direita,  mas sem diferenciar o real significado da palavra e  onde seria mais apropriado empregá-la. 

Outra coisa:  qual o crime de Plínio Valério? Por meios legais pediu autorização, seja como jornalista,  para medir a complexidade do pedido, seja para avaliar o tamanho da burocracia do governo, seja mesmo para explorar mineral. 

Era um direito dele, que as ongs desenterraram e deturparam  porque são desonestas, com alta capacidade de destruir reputações daqueles que se colocam como obstáculo para seus fins de espionagem para governos estrangeiros na Amazônia.