Danilo Gentili perdeu a ação que movia contra a Latam e o Tribunal de Justiça de São Paulo determinou a realização de pesquisa judicial em 13 contas, entre elas contas correntes e de investimentos, para que o apresentador quite R$ 3.900 referentes aos custos processuais que a parte derrotada deve pagar à parte vencedora da ação.

Ao Uol, no entanto, o juiz Douglas Ravacci informou que não encontrou o valor em nenhuma das 13 contas do apresentador. "Determinei o bloqueio de ativos financeiros em nome do executado, pelo sistema Bacenjud [sistema por meio do qual a Justiça verifica ativos de pessoas que perdem ações judiciais], até o limite do débito. Tal determinação restou infrutífera", relatou.

A parte credora ainda tem o direito de solicitar outra forma de obter o valor. Segundo o Uol, o apresentador não se pronunciou sobre o caso.

Confusão no voo

Gentili decidiu processar a companhia aérea, que na época ainda era chamada TAM, após uma confusão com a equipe de bordo no voo de Guarulhos para Belém, em 2012.

Danilo havia comprado uma passagem em assento comum mas decidiu se sentar em um assento maior que estava vago, no corredor de emergência. Funcionários pediram que ele retornasse para o lugar que havia pago, já que o assento em que ele decidiu sentar tinha um valor maior, mas Gentili se negou a mudar de assento.

No processo, Gentili alega que foi destratado por funcionários e que uma pessoa ligada à empresa ameaçou acionar a Polícia Federal caso ele continuasse sentado naquela poltrona. O apresentador chegou a vencer a empresa em 1ª instância, já que o juiz entendeu que as poltronas pertenciam ao mesmo setor (econômico), mas perdeu o processo em 2ª instância. "O apelante [Gentili] pretendeu ocupar assento conforto sem ter realizado reserva precedente ou ter pago valor adicional. Funcionários da companhia aérea que o instaram a voltar à poltrona indicada em seu bilhete aéreo fizeram a abordagem, que se deu de forma tenaz, porém, educada. Depoimentos prestados pelas partes e testemunhas que não fizeram ver a ocorrência de abalo moral indenizável", informou o relator Castro Figliolia.